Uneori ni se reproseaza, “Dincolo e mai ieftin si primesc acelasi lucru!”. Voi incerca in acest articol sa analizez situatia. Astept comentarii pentru ca articolul sa se transforme intr-o discutie constructiva.
Indiferent care este pretul practicat acesta iese cel mai usor in evidenta. In aproape toate cazurile pretul este afisat mare si la vedere si este bineinteles usor de comparat cu alte preturi. De aici se naste si confuzia deoarece pretul nu poate fi disociat de serviciile obtinute pentru acest pret iar aceste servicii sunt greu de evaluat.
Spatiul pe disc sau traficul lunar sunt resursele cel mai des scoase in evidenta pentru simplul motiv ca pot fi controlate usor de catre furnizor si intelese de catre client insa nici acestea nu ofera nici pe departe o imagine corecta.
De exemplu, conteaza mult mai mult daca serverul ce gazduieste abonamentul dv., gazduieste inca 100 de alte abonamente sau 1000. Conteaza mult mai mult daca celelalte abonamente gazduite sunt abonamente foarte active sau mai putin active. Conteaza daca serverul are un procesor puternic sau unul slab sau daca foloseste 2GB memorie RAM sau 16GB. Conteaza daca furnizorul are 2 angajati sau 10 angajati cum de asemenea conteaza foarte mult si experienta acestor angajati. Pe langa aceste variabile mai sunt multe altele care afecteaza calitatea serviciilor cat si pretul acestora.
Avand in vedere complexitatea situatiei si numarul mare de furnizori care ar fi atunci modalitatea de a alege? Se poate face o alegere decenta sau se merge pe noroc? Astept comentarii si recomandari la intrebarea aceasta.
Lasand la o parte compexitatea elementelor tehnice si concentrandu-ne doar pe pret ramane totusi o intrebare importanta. Cat de mult conteaza daca “acelasi lucru” e mai ieftin “dincolo”? Cat de mult conteaza daca schimband furnizorul se face o economie de 2-3 € / luna si chiar mai mult, economia de 2-3 € ajuta sau mai mult incurca?
In primul rand, pentru beneficiarul serviciilor, o diferenta de 2-3 € / luna reprezinta contravaloarea curentului electric consumat de un bec uitat aprins sau a 2 cafele sau beri consumate la o terasa. Pentru o firma, costul unui abonament de gazduire pentru 2 ani este mai mic decat contravaloarea un salar minim pe economie. Avand in vedere doar acest motiv consider ca este contraproductiva concentrarea atentiei asupra pretului mai ales cand pentru acest pret beneficiarul obtine o intreaga suita de servicii.
De cealalta parte, pentru furnizorul serviciilor, ofertarea la un pret cat mai mic inseamna rabat clar de la calitate. Pretul minim inseamna automat lipsa personalului calificat sau in cel mai bun caz un numar insuficient de persoane calificate, pretul minim inseama folosirea de echipamente invechite, pretul minim inseamna inghesuirea unui numar mare de clienti pe fiecare server si de asemenea pretul minim inseamna folosirea conexiunilor la internet de o proasta calitate sau fara un backup eficient. Fara a intra in prea multe detalii, pretul minim inseamna intr-un final foarte multe probleme si mult timp pierdut in incercarea de a le rezolva. Intr-un final, in opinia mea, pretul minim vine cu un cost mult prea mare.
Trebuie avut totusi in vedere si faptul ca un pret mare nu garanteaza in nici un fel servicii optime. Este foarte important ca diferenta de pret pe care beneficiarul serviciilor o plateste sa se regaseasca, cel putin partial si in investitii in calitate facute de catre beneficiar. Din pacate, e greu de verificat cum foloseste furnizorul banii incasati mai ales ca fiecare poate scrie ce doreste pe propria pagina web.
Va rog sa ne spuneti care este parerea dv. in ceea ce priveste preturile sau politicile practicate de catre furnizori. Un pret lunar mai mic cu 2-3 € ajuta sau mai mult incurca? Care ar fi solutiile pentru a garanta onestitatea furnizorilor? Ce altceva s-ar putea face pentru a creste in general calitatea serviciilor furnizate si chiar calitatea furnizorilor?